Goodtherapy Ajaveeb

Kas toredad inimesed kahjustavad teid tõenäolisemalt?

Õnnetu noor naine hoiab piinades peadTerve mõistus viitab sellele, et õelad või agressiivsed inimesed teevad teistele haiget. Uue uuringu tulemused, milles uuriti uuringus osalejate valmisolekut kuuletuda autoriteedile, kes käskis neil teisele inimesele kahju teha, viitavad sellele, et tegemist võib olla tegelikult toredate inimestega, kes täidavad suurema tõenäosusega ebaeetilisi korraldusi.

Klassikaline Milgrami katse

Uus uuring põhines ühel tuntumal psühholoogilisel uuringul, Milgrami eksperimendil. Stanley Milgram mõtles välja katse autoriteedile kuulekuse uurimiseks, et paremini mõista, miks nii paljud Saksa ohvitserid natside julmusi meelsasti sooritasid. Uurijatele öeldi, et nad osalevad õppimise alases katses. Nad juhendasid “õppijat” konkreetsel teemal ja neil kästi õppijat šokeerida, kui ta sai küsimuse valesti. Elektrilöögikettal oli selgelt märgitud, et šokk põhjustab tohutut valu ja kui ketas lõpuni üles keerata, võib see põhjustada surma.

Katsealused kõhklesid aeg-ajalt õppija šokeerimises, kuid teadlased lasid neil šoki manustamisega katset jätkata. Hoolimata võltskisa ja halastuspalve kuulmisest oli enamik katsealuseid valmis andma võimalikult kõrge šoki. Uuringut tõlgendatakse laialdaselt tõendina, et paljud - ja võib-olla isegi enamik - inimesi kahjustavad teisi, kui mõni autoriteet seda käsib.

Uus Milgrami katse

Kaasaegsed teadlased soovisid teada, kas ja kuidas Milgrami tulemused ikka paika peavad iseloom võib mõjutada katsealuse soovi teist inimest šokeerida. Nad värbasid 66 uuritavat ja kogusid teavet katsealuste isiksuste ja poliitiliste seisukohtade kohta. Nad kordasid Milgrami katset ja märkimisväärne osa osalejatest oli taas valmis võõrast šokeerima.

Teadlased vaatasid üle isiksuse andmed ja jõudsid järeldusele, et inimesed, keda peetakse toredateks, meeldivateks või kohusetundlikeks, šokeerivad võõrast inimest tõenäolisemalt. Parempoolne poliitiline suundumus suurendas ka nende soovi alluda autoriteetidele. Seevastu vastuolud ja vasakpoolse poliitilise tundlikkusega inimesed olid katse vastu ja keeldusid teist inimest šokeerimast.

See ei tähenda tingimata, et toredad inimesed on vägivaldsemad. Selle asemel viitab see sellele, et nad on rohkem nõus autoriteedist kinni pidama - see on omadus, mis teatud ajaloolistes oludes on pannud inimesi julmuste ees silmad kinni panema või isegi ise toime panema.

Viited:

  1. Bègue, L., Beauvois, J.-L., Courbet, D., Oberlé, D., Lepage, J. ja Duke, A. A. (2014, 24. juuni). Isiksus ennustab kuulekust Milgrami paradigmas. Isiksuse ajakiri . doi: 10.1111 / jopy.12104
  2. Encina, G. B. (2014). Milgrami eksperiment autoriteedile kuulekusest. California ülikooli regendid. Välja otsitud saidilt http://www.cnr.berkeley.edu/ucce50/ag-labor/7article/article35.htm
  3. Weller, C. (2014, 1. juuli). Viisakad inimesed pole vägivaldsemad, nad on lihtsalt passiivsemad: olukorramõtleja leidmine meis kõigis. Välja otsitud saidilt http://www.medicaldaily.com/polite-people-arent-more-violent-theyre-just-more-passive-finding-situational-thinker-us-all-290872

Autoriõigus 2014 f-bornesdeaguiar.pt. Kõik õigused kaitstud.

Eelmise artikli kirjutas ainult eespool nimetatud autor. Estilltravel.com ei pruugi jagada kõiki väljendatud seisukohti ja arvamusi. Eelmise artikli kohta saab küsimusi või muresid suunata autorile või postitada kommentaarina allpool.

  • 9 kommentaari
  • Jäta kommentaar
  • gilly

    9. juuli 2014, kell 10.35

    Suurepärane küsimus!
    võib-olla on need inimesed, kes täidavad tõenäolisemalt korraldusi, sest nad ei soovi kellegi teise vastu minna? Kuid miks nad otsustaksid seda teha, kui nad teavad, et see teeb teistele inimestele ainult haiget? Omamoodi segane. Teine asi, millele ma mõtlesin, on see, et võib-olla arvate ainult, et toredad inimesed on kättemaksuhimulisemad, kuna olete oodanud neid rohkem, nii et isegi kui nad teevad midagi, mis on vastuolus sellega, kuidas te tavaliselt näete, et nad teevad haiget natuke rohkem, sest see tuleb kelleltki, kellelt te seda ei eeldaks.

  • Samuel A.

    9. juuli 2014, kell 15.37

    Peate imestama, mida nad arvasid, et saavad sellest välja ... kas see oli teise heakskiit, mis muutis katse lõpuleviimise nii veenvaks? Või oli seal midagi sügavamat, nagu nad oleksid oma tõelist mina eitanud, olles kogu aeg nii toredad, ja näevad seda kui väljundit viha või pettumuse tekitamiseks, mida nad võiksid tunda. See on tõesti üsna problemaatiline, sest see läheb vastuollu sellega, mida oleme toredate inimeste kohta mõelnud ja et nad ei teeks kunagi midagi, et meile tahtlikult haiget teha, kuid ilmselt on see paljudel juhtudel baasist eemal.

  • Juba

    10. juuli 2014, kell 11.22

    Omamoodi õudne, kui mõelda, kui lihtsalt võiksime meid kõiki potentsiaalselt manipuleerida

  • Gruusia

    11. juuli 2014, kell 14.33

    Saksamaa riik on selle suurepärane näide. Ja te loodate, et me kõik õpiksime mineviku vigadest, kuid tundub, et see juhtub täna Lähis-Idas, kus on nii palju inimesi, kes soovivad pimesi järgida neid 'juhte', kes pole rohkem kui tunnelinägemisega fanaatikud ja vaata kadunud elusid. Ma tean, et mitte kõik, kes seal elavad, ja neid tegevusi on rohkem inimesi, kuid näete, et vähesed inimesed on selleks valmis ja see on hirmutav, kui paljud teised võivad ka ise kaasa minna.

  • Meg

    12. juuli 2014, kell 7.46

    Pole kindel, kas need võivad teile rohkem haiget teha, kuid näib, et see teeb kindlasti palju rohkem haiget.

  • Glynnis

    14. juuli 2014, kell 11.29

    Nii et olen kogu selle aja segi ajanud inimesi, kes on toredad, nendega, kes on tegelikult kergekaalulisemad ja järgivad tõenäolisemalt teiste öeldut, olles nõus minema oma toreduse vastu, et kellelegi teisele meeldida? Ma ei taha olla nii negatiivne, tahaksin paremini mõista valimisrühma ja seda, kuidas neid oleks võinud mõjutada, osta muid kõrvalisi asju, mis võivad seda tüüpi kõrvalekaldeid põhjustada.

  • Anon

    18. juuli 2014, kell 6.47

    Ei saa jätta mõtlemata siin toredatele inimestele, kellel on tugev usuline veendumus. Tugevad usulised veendumused, mis ületavad nende helluse kaastundetunde teise vastu - näiteks omaenda lapse vastu. Nende vajadus seda last järgida, seda last 'õpetada', veenduda, et laps kasvab 'õigesti' ja meeldib Jumalale ning jääb põrgusest eemale - kõik tänu tingimusele, et nad järgivad oma usukogukonna autoriteete . Hirmutav. Väga õudne värk.

  • Kathy L

    23. veebruar 2015, kell 07.58

    ummmm ... tundub, et see läks teemast välja ja jäi teemast kõrvale. Huvitav oleks kuulda vastuseid algsele küsimusele. Ja siis mõelda, miks vastused sellele teisele rajale hüppasid. ???

  • Christy

    2. märts 2015, kell 11.30

    Pole üllatav, et konservatiivsemad ja religioossemad inimesed järgisid tõenäolisemalt ka teiste kahjustamise juhiseid. Et olla konservatiivne ja / või aktiivne mis tahes usundis, peab inimene olema koolitatud oma instinkte ja isiklikke arvamusi edasi lükkama kõrgema ametiasutuse tahtele. Nad on koolitatud oma mõtteid teistmoodi aimama ja ootama, kuni keegi, kellest eeldatakse, et teab rohkem, ütleb neile, mida mõelda ja kuidas käituda.

    Nii Milgrami eksperiment kui ka Stanfordi vanglaeksperiment on vastuolulised mitte ainult väidetavalt ebaeetiliste meetodite tõttu, vaid seetõttu, et nad paljastasid inimese olemuse kohta midagi, mida 99% inimkonnast ei tahtnud uskuda. Palju lihtsam on näidata väljapoole ja süüdistada midagi sellist nagu Saatan või hullumeelsus kui vaadata sissepoole ja näha pimedust, millele inimesed on võimelised alistuma.